評價是指揮棒，科技界為人所詬病的各種問題歸根結(jié)底是導向出了問題。
7月3日晚，兩辦印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》（以下簡稱《意見》）的消息一出，科研圈集體“炸鍋”了：
“國家層面的政策很好很及時，希望主管部門能盡快落實到位?！?/p>
“力求創(chuàng)造公平公正的科研環(huán)境，評價機制和激勵機制也再進一步完善?！?/p>
……
“三評”改革涉及的都是科研人員特別關(guān)心的問題，他們對此次出臺的新政有何看法和期待呢？
分類評價原則：說易行難
《意見》在基本原則中明確提出，堅持分類評價。
“這很難得?！北本煼洞髮W全球變化與地球系統(tǒng)科學研究院院長程曉接受《中國科學報》記者采訪時表示，期待可以破除教師、工程師甚至臨床醫(yī)生都惦記著發(fā)SCI論文的怪現(xiàn)象。
《意見》還提到，探索建立對重大原創(chuàng)性、顛覆性、交叉學科創(chuàng)新項目等的非常規(guī)評審機制。程曉認為，這一點非常重要，“盡管非常規(guī)評審確實不好做，但是要探索”。
不過，中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院副院長張鳳直言：“落實起來還是有些困難的?！笨蒲袉挝挥谢A(chǔ)的、應(yīng)用的、高技術(shù)的、軍民融合的……對人、對項目、對機構(gòu)的管理評價模式都不一樣。
“中科院實施了研究所分類改革試點，有些嘗試，但實際上難度還比較大?！睆堷P認為，真正要把《意見》實施下來還是要觸及各個管理部門的利益，需要有一些銜接的機制，路還很長。
中國工程院院士杜祥琬表示，這份有利于科技創(chuàng)新的文件是科研管理改革進程中的一個重要成果，提的一些想法到底合不合適，可以在實踐中動態(tài)完善，最終形成長效機制。
項目評審：令科研人員安心科研
《意見》提到，國家實驗室等全職科研人員及團隊不參與申請除國家人才計劃之外的競爭性科研經(jīng)費，由中央財政給予中長期目標導向的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)費支持。
中科院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所黨委書記王克林認為，這個導向十分必要。
以德國馬普學會為例，穩(wěn)定的經(jīng)費支持占90%，只有10%是競爭性科研經(jīng)費。而中科院目前穩(wěn)定經(jīng)費支持和競爭性科研經(jīng)費大體各占一半。
王克林接受《中國科學報》記者采訪時表示，在持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)費支持方面，我們呼吁中央財政把中科院這樣的國立科研機構(gòu)的預算撥款的比例提升到80％，這樣科研人員才能安心科研，持續(xù)解決國家重大需求和重大問題。
《意見》還提出，推動中央部委所屬高校、科研院所完善基本科研業(yè)務(wù)費的內(nèi)部管理機制，切實加強對青年科研人員的傾斜支持。
程曉告訴記者，中央財政通過教育部下發(fā)給全國高校的基本科研業(yè)務(wù)費每年約60億元，由于基本沒有任務(wù)目標，“都被當做‘零花錢’花了”。他建議，基本業(yè)務(wù)費應(yīng)該加強對青年教師的支持力度。
人才評價：使人才稱號回歸學術(shù)
人才是科技創(chuàng)新的關(guān)鍵?！兑庖姟分赋觯茖W設(shè)立人才評價指標。突出品德、能力、業(yè)績導向，克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，推行代表作評價制度，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻、影響。
“沒有‘帽子’、沒有獎項就好像低人一等，這挫傷了很多科研人員的積極性。”中科院理化研究所研究員劉靜無奈地說，“確實需要從制度上進行頂層設(shè)計，糾正這些不合理現(xiàn)象。” 程曉認為，推行代表作評價制度，可以抑制論文“灌水”，鼓勵科研人員出一些大文章。
“如何客觀、正確地評價科研成果很重要?！眲㈧o表示，我們要學會識別潛在的、有重大意義的成果，國外沒有相關(guān)研究，不代表自己的科研工作毫無意義。如果只是跟隨歐美發(fā)達國家做研究，長期下去，中國永遠不可能有一流的原創(chuàng)性科研成果。
《意見》指出，使人才稱號回歸學術(shù)性、榮譽性本質(zhì)，避免與物質(zhì)利益簡單、直接掛鉤。鼓勵人才合理流動，引導人才良性競爭和有序流動，探索人才共享機制。
“這一點很贊?！背虝哉f，“學術(shù)圈不能搞成足球俱樂部轉(zhuǎn)會，最后花的是納稅人的錢，搞壞了學術(shù)風氣。”
“人才是干出來的，不是評出來的?！敝锌圃涸菏肯驖毖裕岸唐趤砜?，科研人員可以拿著人才頭銜的‘全國糧票’申請各類項目，但長此以往對國家發(fā)展沒有好處?！?/p>
杜祥琬特別強調(diào)，院士評審也要參考這個精神來改進，避免和物質(zhì)利益掛鉤。同時，不以“帽子”的多少對科研單位進行評價。
機構(gòu)評估：讓科研機構(gòu)發(fā)揮自主性
針對科研機構(gòu)的評估，《意見》提出，完善國家科技創(chuàng)新基地評價考核體系。根據(jù)優(yōu)化整合后的各類國家科技創(chuàng)新基地功能定位、任務(wù)目標、運行機制等不同特點，確定合理的評價方式和標準。
“這是對中科院知識創(chuàng)新工程以及‘率先行動’計劃四類機構(gòu)建設(shè)的國家層面政策肯定?！蓖蹩肆直硎?，對于社會公益性創(chuàng)新基地單元的評價，一方面科研機構(gòu)的成果要為政府中長期規(guī)劃、重大政策制定提供可以采納的科學依據(jù)，研究示范工作能夠為政府主管部門重大行動提供引領(lǐng)性現(xiàn)場示范；另一方面科研機構(gòu)也要為國家企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟或者骨干企業(yè)提供重大技術(shù)支持。
《意見》在建立中長期績效評價制度中，特別提到加強績效評價結(jié)果與科研管理機制的銜接，充分發(fā)揮績效評價的激勵約束作用。
“將績效評價跟單位績效工資總量核定掛鉤，這是對的，但是怎么掛鉤？總量給多少？這對科研人員激勵有很大影響。未來還要進一步跟主管部門探討?！睆堷P說。